Е.В. Кравченко, Академия управления «ТИСБИ»
Внутривузовская система качества:построение,оценка, - 2005. - № 3.


Ссылка на первоисточник:Портал академии "Тибси": http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2005/issue3/index.html

         Проблема построения внутривузовской системы качества  обучения озвучена в соответствии с принятыми соглашениями и ориентирована на требования Болонской декларации и Министерства образования и науки РФ по государственной аттестации вузов. Однако нигде нет  ни рекомендаций по построению системы качества, ни тем  более  общепринятой методики и инструментария по ее построению. Ясно одно: ответственность  за качество образования лежит на вузах и они решают проблему, кто как понимает.

         Существует несколько устоявшихся подходов к решению проблемы качества образования [1]:

• подход, базирующийся на методологии TQM: стандарты ИСО 9001:2000, различные модели развития;
• подход, акцентирующий внимание на содержательной части образования;
• ориентация на оценку уровня обученности студентов через контроль учебного процесса и аттестацию вуза.

         Однако только первый подход выделяет в качестве предмета исследования  систему менеджмента качества, потому о нем и пойдет речь в эти заметках.

         В специализированных журналах описано множество примеров СМК в образовании, начиная с адаптированного к вузу подхода на основе стандартов ИСО и заканчивая оригинальными системами качества. Впечатляет и статистика конференций. Однако прорыва в этом направлении нет. Нельзя же считать прорывом 7 университетов страны, сертифицировавших системы качества по различным направлениям деятельности, из них 2 вуза имеют сертификат ИСО 9001:2000 на комплексную СМК.

         Сложившаяся ситуация вокруг систем  качества  вуза запутана и вызывает тревогу. Цель, которую преследуют вузы, строя свои системы качества, пока неизменна: система качества должна быть построена по версии стандарта ИСО 9001, чтобы соответствовать требованиям Минобразования и науки РФ. Понимание глубинного смысла стандартов качества управления отсутствует. Большинство руководителей вузов до сих пор не представляют, о чем идет речь, когда тьюторы говорят о процессах, самооценке, философии TQM. Им непонятен ни язык качества, на котором говорят профессионалы, ни философия качества. В такой ситуации руководители не могут быть лидерами в вопросах качества и его промоуторами.

         Разное понимание, а порой и непонимание необходимости и возможных вариантов создания управляемого качества связано, вероятно:

         1. С отсутствием координирующего начала в проведении работ по созданию систем менеджмента качества, и, прежде всего, системы непрерывного образования и подготовки кадров в области качества, формирующей в стране культуру TQM. Начинать формировать эту культуру нужно в высшей школе. Сегодня самая образованная часть населения страны, преподаватели и руководители вузов, не владеют азами теории качества, и это затрудняет движение вперед.

         Если же учитывать нашу ментальность (а управление качеством имеет национальный аспект), то нужно предложить вузам стандарт на систему качества, разработанный с учетом требований стандартов ИСО или передового опыта управления качеством в европейских университетах (кстати, европейские университеты чаще ориентируются на модели совершенствования, а не на стандарт ИСО). При этом действия государства на этапе создания системы качества обучения могут носить рекомендательный характер, но обязательно с элементами мотивации, как, например, послабления при очередной аттестации, выделение грандов и пр.

            2. С терминологической путаницей со страниц журналов, где  часто встречаются близкие, но в некоторых ситуациях трактуемые неоднозначно понятия: «менеджмент качества», «система менеджмента качества», «комплексная система менеджмента», «интегрированная система менеджмента», «интегральная система», «интеграционный менеджмент». Этимология понятий и дискуссия о правомерности их использования пусть останется для специалистов [2], а большинство людей должны понимать, что все они характеризуют систему управления и отражают уровень ее зрелости. Более уместно сочетание «комплексная интегрированная система менеджмента», так как оно означает систему управления, охватывающую все явления, процессы, сферы деятельности организации, восполненную посредством интеграции недостающими функциями. Интегрированная система менеджмента представляет собой сочетание различных систем менеджмента [3], связанных в единую систему управления. Стандарты на эти системы успешно осваиваются превосходными компаниями, в том числе и в России: OHSAS 18001 – на систему менеджмента профессиональной безопасности и здоровья, SA 8000 – на систему менеджмента социальной ответственности. Эти стандарты имеют общие элементы с широко известным стандартом ИСО 9001, и их освоение вузами вполне реально в долгосрочной перспективе на основе уже освоенного стандарта ИСО 9001. Можно ограничиться и универсальным понятием «система менеджмента», охватывающим не только качество, но и другие направления деятельности.

         3. Со сложностью и перегруженностью моделей систем качества, затрудняющих их восприятие и понимание. Знания о качестве и путях его достижения должны быть понятны каждому, поэтому нужно на первоначальном этапе абстрагироваться от лишнего знания, отойти от излишней теоретизированности и перейти к конкретным алгоритмам, например: система менеджмента качества укладывается в формулу: требования – работа – удовлетворенность. Или: СМК существует в организации, если на каждом рабочем месте, у каждого работника есть все необходимые условия и документы, чтобы выполнять свои функции и непрерывно улучшать свою работу.

         4. С непониманием руководством вузов глубинного смысла СМК: система качества является инструментом управления себестоимостью. «Для того чтобы заставить высший менеджмент инвестировать в качество, необходимо перевести представление о менеджменте качества на более понятный им язык денег» – это высказывание Дж. Джурана относится в равной степени к любой деятельности, однако сегодня издержки интересуют только вузы, находящиеся на самофинансировании.

         Решение проблемы качества образования через построение внутривузовской системы качества складывается из поэтапного решения набора задач:

1. Осознание руководством необходимости перемен, диктуемых рынком и указанных в директивах Министерства образования и науки РФ.
2. Обучение сотрудников, преподавателей и руководителей философии TQM.
3. Идентификация потребителей вуза  и их ожиданий.
4. Решение задачи соответствия управленческим стандартам, моделям, включающей и структурные изменения:
   • совершенствование документации по всем направлениям деятельности;
   • совершенствование содержательной части образования;
   • активная работа с поставщиками абитуриентов (средняя школа, колледжи) и потребителями специалистов вуза (предприятия, организации).
5. Обеспечение эффективного функционирования системы качества и непрерывное совершенствование через аудиты и самооценку.

         Такая работа будет являться хорошим организующим началом для становления регулярного менеджмента. Изменения должны идти в двух направлениях: улучшение системы управления и содержательной части образования. А толчком таких преобразований являются знания азов философии TQM и методов управления качеством.

         Следующим серьезным этапом является выбор стандарта или модели, в соответствии с которыми следует проводить системную работу по управлению качеством.

         Российское общество сегодня не знает альтернативы стандартам ИСО, поэтому чаще всего идет речь о соответствии системы качества МС ИСО 9001:2000. Однако это объясняется не столько  их эффективностью, сколько информационным перекосом в сторону этих стандартов. Модели совершенствования практически не освещаются, за исключением специализированных журналов. Вместе с тем, подходы систем менеджмента качества, приведенные в стандартах ИСО 9000, и модели совершенствования основаны на общих принципах, различие же заключается в областях применения. Стандарты  содержат требования к СМК и рекомендации по улучшению деятельности, их оценивание устанавливает соответствие этим требованиям. Модели содержат критерии, позволяющие проводить сравнительную оценку деятельности организации по всем видам деятельности и по всем заинтересованным сторонам. Организация, используя самооценку по критериям, может сравнивать свою работу с конкурентами, лидерами и корректировать направления развития.

         Выбор системы менеджмента будет зависеть от следующих факторов:

1. организационного профиля или типа организации;
2. уровня организационного развития.

         Проблема соответствия систем менеджмента ситуации слабо структурирована, несмотря на многочисленные работы в этой области, и главная причина – большое разнообразие, уникальность организаций, национальные особенности управления. Определенное соответствие между ситуацией, в которой находится та или иная организация, и приемлемой системой менеджмента существует [4]. Полезно было бы, по мнению этих же авторов, иметь типологическую «матрицу», увязывающую цели и средства, соответственно систему менеджмента оценки ее состояния и определения направлений дальнейшего развития.

         Выбрать модель для развития непросто. Многие специалисты качества отдают предпочтение моделям делового совершенствования, рассматривая стандартизацию как необходимый минимальный уровень системы менеджмента. Стандарты предлагают алгоритм построения системы, с их освоения легче начать работу по построению СК. Когда работа по качеству будет проводиться системно, тогда можно начинать использовать модели совершенствования. Опыт использования модели совершенствования имеют многие вузы, проводившие самооценку на соответствие критериям премии Министерства образования РФ «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов».

         Учитывая лидерство в вопросах обеспечения и управления качеством, особый интерес представляет японская национальная премия по качеству [5], утвержденная в 1995 г. Японская премия по качеству (JQA) является поддержкой работ по менеджменту качества со стороны бизнес-сообщества. Не государство, а бизнес выделяет лучшие компании и распространяет их опыт, преследуя цель перейти на качественно новый уровень управления. Принцип оценки в системе JQA – определение уровня зрелости системы управления на основе объединенной шкалы зрелости менеджмента Ф.Кросби и оценочных таблиц премии М.Болдриджа. Применение критериев JQA позволяет создать эффективную систему управления и через участие в конкурсе получить экспертную оценку эффективности действий по ее усовершенствованию.

         Важным отличием модели JQA является оценка уровня зрелости системы менеджмента. Побеждает та организация, которая имеет более совершенную систему управления.

         Совершенство систем качества и их соответствие уровням зрелости  JQA представлены в табл. 1.

Таблица 1

Оценка уровня зрелости СМК

         Проводить сопоставление дальше не представляется возможным, т.к. российская практика управления не дает примеров, в частности вузов, демонстрирующих столь высокий уровень развития менеджмента, соответствующий самообучающейся и саморазвивающейся организации. Большинство же вузов могут идентифицировать свой менеджмент как нерегулярный, и что скрывать, репрессивный, а порой и истеричный.

            Ориентация вуза на потребителей и перенос «центра тяжести» на  современные управленческие технологии невозможны без реформирования структуры менеджмента. Структурные изменения могут носить различный характер, но их направленность на потребителя и рынок очевидна (табл. 2).

Таблица 2

Структурные изменения в системе менеджмента

Конечно, любые структурные изменения условны и определяться они будут особенностями вуза. Оценку же структуры управления можно сделать вполне конкретно, используя следующие количественные оценки [6]:

• общие показатели деятельности вуза;
• показатели, характеризующие затраты на улучшение;
• показатели, характеризующие рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень.

         Изложенные умозаключения имеют цель упорядочить представления людей, далеких от менеджмента качества, но в силу необходимости вынужденных заниматься тяжелой, но благородной работой преобразования вуза в соответствии с требованием рынка и определяемым государством направлением развития.

Литература

         1. Кравцова Л.А., Куклин В.Ж. Управление качеством в образовании – взгляд со стороны // Ресурсы Internet, 2004.

         2.Василевская С.В. TQM – основа интегральной системы менеджмента // Методы менеджмента качества. – 2005. – № 1.